Analizy błędów

Gdy Criora podaje czytelnikowi coś fałszywego, ta strona mówi, co się stało i co zmieniono. Raz zapisany wpis tu pozostaje.

Fałszywe zdarzenia Critical z jednego czujnika lub jednego gorącego piksela

Wykryto w październiku 2026.

Co widzieli czytelnicy

• Pewnego dnia w październiku lista światowa zawierała 101 zdarzeń Critical. 44 z nich opierały się na jednym czujniku lub jednej detekcji satelitarnej: 31 czujników powietrza i 13 skupisk pożarów.
• Huta stali w Stanach Zjednoczonych figurowała jako pożar lasu: jeden piksel satelitarny wskazywał 14 636 MW, a dziewięć sąsiednich od 1 do 3 MW.
• Czujnik w Cork w Irlandii podawał pył drobny na poziomie 218 µg/m³, gdy stacja krajowej agencji mierzyła poniżej 10.
• Erupcja szczytowa Kilauei figurowała jako pożar lasu.

Dlaczego tak się stało

Satelita widzi ciepło, ale nie wie, co jest gorące, a Criora traktowała każdą detekcję jak pożar. Jeden odczyt z jednej stacji powietrza mógł ustawić najwyższą klasę. Nic nie porównywało tego z drugim źródłem, a asystent AI powtarza taką odpowiedź jako fakt.

Co się zmieniło

• Pożar widziany tylko przez satelitę nie osiąga już High ani Critical na podstawie tego odczytu.
• Jakość powietrza pochodzi teraz z usługi CAMS programu Copernicus i z AirNow amerykańskiej EPA. Odczyt, którego nic nie potwierdza, pozostaje poniżej High.
• Każde zdarzenie mówi, na ile jest potwierdzone, i pokazuje poziom wydawcy obok rangi Criora. Zobacz Criora Severity.
• Te przypadki są sprawdzane przed każdym wydaniem, aby ten sam błąd nie wrócił niezauważony.

Ten sam dzień odczytany nową metodą zawiera jedno zdarzenie Critical na świecie.

Czego to nie rozwiązuje

Prawdziwy pożar, który widział tylko satelita, ma teraz niską rangę, dopóki służba lub raport go nie potwierdzą. Criora godzi się na to opóźnienie, bo fałszywe Critical kosztuje więcej zaufania niż spóźnione. To wybór i danego dnia może okazać się błędny.